Hatena::Group::onlooker::2ch-Dojin

■ [管閲]　更新チェッカーというのは不愉快なものなのでしょうか 19:10

560 +4：閲管 ：sage：2010/09/27(月) 16:02:33 ID: hqzll/H60 (1)

閲覧→管理で質問

友達がサイト巡回するのに「更新チェッカー」を使いはじめました

するとあるサイトからアクセス禁止されてしまいました

サイト管理人にとって更新チェッカーというのは

それほど不愉快なものなのでしょうか

ダウンローダーならまだわかるのですけれど…

561 +1：えつかん ：sage：2010/09/27(月) 16:09:13 ID: UcwfVFiL0 (1)

>>560

ここで不快じゃなよ、と言われたって、

そのアク禁した管理人にはアク禁する程不快だったんだろ

562：閲管 ：sage：2010/09/27(月) 16:20:48 ID: OSfjUYLJ0 (1)

>>560

>>561に加えて、サイトの管理人だろうが知識の差は人それぞれなので

TOPページにだけ（更新チェックで）頻繁にアクセス、などの動向を見て

ボットやスパムと勘違いしてアク禁とか

単にアク禁の時期と更新チェッカーの使用時期が重なっただけの偶然とか

可能性は様々

10通ってる内の5サイトからアク禁くらった、とかなら

> サイト管理人にとって～

となるのも解るが、とあるサイト1箇所の反応でそう思われてもね

563：閲管 ：sage：2010/09/27(月) 18:03:53 ID: BdZlCZvv0 (1)

>>560

更新チェッカーだとカウンターが回らないからという理由もありそう

カウンターの数字にこだわってる管理人は少なくない

564：閲管 ：sage：2010/09/27(月) 18:54:38 ID: XA9i9SZs0 (1)

>>560

更新チェッカーだと場合によっては閲側の一回のクリックで

サイトを何十何百とクリックした事になるケースがある。

管側が気味悪がってアク禁する場合もある。

565：管閲 ：sage：2010/09/27(月) 19:14:57 ID: 3PUbSMcW0 (1)

>>560

更新チェッカーを使った事が無いので分からないんだけど

最終更新日時確認のためにHEADだけ取得されるなら

ちゃんとインターバルを設定して負荷を抑えてくれれば構わない

でもインターバル設定しないで大量アクセスされたら悪禁するし

GETで全部持ってかれてた場合も悪禁する

パクリサイトを作られた事があり、それ以来

手動操作ではないと判断したGETアクセスは即悪禁してるから

567：閲管 ：sage：2010/09/27(月) 19:43:03 ID: K7LSHzD00 (1)

>560

今、リアルに更新チェッカーかな、と思うアクセス記録を眺めているけれど

負荷になるようだったらアク禁も考えないといけないなあと思っている。

明らかに手動ではありえない記録がついてるんだよね。